Архив публикаций «МБ»
Аудит накануне перемен
Аудитор — венец профессионального роста бухгалтера. Но становление этой профессии в Украине не закончено. Закон об аудите ещё будет изменяться (в парламенте уже давно лежит законопроект), а на рынке аудиторских услуг предстоит обострение конкурентной борьбы (хотя бы потому, что на украинский рынок придут иностранные аудиторы). Словом, впереди ещё много интересного.Александр Шафоростов
От редактораПоводом вспомнить об аудите, и, соответственно, проблемах с ним связанными, стал материал, присланный в редакцию. Автор сделал подборку о прегрешениях «Большой четвёрки» в разных странах. Подборка, конечно, интересная, но производит впечатление эдакого «наезда» на представителей «большой четверки». Поэтому, чтобы такое впечатление не создалось у читателя, мы предложили высказаться украинским представителям «большой четвёрки», поинтересовались мнением наших и зарубежных аудиторов, пообщались с председателем Аудиторской палаты Украины и в результате получился спецвыпуск. Который мы и предлагаем вниманию читателя. |
О качестве аудита
Проблема качества аудита сейчас стала одной из самых главных во всем мире (см. «Что говорят немецкие аудиторы»), а не только у нас. В значительной мере «заслуга» в определении приоритетов принадлежит всемирно известным аудиторским компаниям. Но отнюдь не потому, что только сотрудники «великих» ошибались или злоупотребляли служебным положением. К сожалению, ошибки и нарушения закона допускают все: и большие, и малые аудиторские фирмы. Просто на большом лучше видно пятна.
А можно ли таких пятен избежать? Или хотя бы минимизировать вероятность их появления? С этими вопросами мы обратились к представителям «Большой четвёрки» и к председателю Аудиторской палаты Украины. (см. интервью с Председателем Аудиторской палаты). И для себя выяснили, что на самом деле такая вероятность будет существовать всегда. По очень простой причине, которую никто из представителей профессии называть не стал. В самом деле, аудитом занимаются люди, а им свойственно ошибаться. А ещё их иногда одолевает соблазн отхватить жирный кусочек «на лапу». И это никакими стандартами аудита, никакими кодексами этики не предотвратить...
О конкуренции
Обострение конкуренции (кстати, появление подборки о прегрешениях ведущих аудиторских компаний, можно расценить и как результат обострения конкуренции между национальными компаниями и представителями «Большой четвёрки», контролирующей по разным оценкам от 34% до 40% украинского рынка) в Украине на самом деле только началось. Дальше будет ещё веселее. Поскольку Украина, как член ВТО обязана открыть свой внутренний рынок аудиторских услуг иностранным аудиторам (иностранцам, с сертификатами аудиторов выданных в других странах).
Интересно и то, что украинские аудиторы могут и сами выйти на зарубежные рынки. Но, похоже, это гипотетическое предположение (см. «национальные аудиторы не готовы к свободной и честной конкуренции с западными аудиторскими компаниями»)...
О прошлом и настоящем украинского аудита
Десять лет назад я был аудитором. И тогда же почувствовал, насколько сложно сохранить свою независимость (воспетую немецкими аудиторами). В самом деле, живя на одну зарплату, очень трудно отказываться от заманчивых предложений выдать положительное заключение, там где им и не пахло; разработать схему воровства денег из бюджета, что в общем-то не очень сложно при нашем дырявом налоговом законодательстве; придумать и отладить схему ухода от налогов, что также не составляет большого труда. Гораздо труднее найти ошибки в организации бухгалтерского учёта, предложить такие схемы, применение которых бы минимизировало вероятность появления ошибок. Десять лет, по моим оценкам, немало аудиторов выбирали лёгкий путь. А что сейчас?
Сейчас ситуация немного изменилась. Хотя, похоже, и не в лучшую сторону. «Говорить о рынке аудиторских услуг в Украине некорректно, поскольку РЫНКА - НЕТ. Все предприятия поделены на зоны влияния, и связи определяют все. Спрашивается - зачем и кому нужны органы, которые будут что-то контролировать? Может и надо, но не в нашей стране... » - так высказался один из аудиторов, отвечая на мои вопросы. Другой был еще более пессимистичен: «Аудит умирает. Сертифицированные Аудиторы занимаются чем - ведением бухучета, "спасательным кругом" от налоговых инспекций». В сухом остатке, конечно же не всё так плохо. Но факт, что украинским аудиторам приходится заниматься не совсем аудиторскими делами, остаётся фактом.
Что говорят немецкие аудиторы
Тим Фолькманн,
Председатель Секретариата,
Комиссия контроля качества аудита,
Германия
– Вопрос качества — наиболее важный аспект в работе аудитора.
В странах Европейского Союза Директива 2006/43/ЕC об обязательном аудите годовой отчетности и консолидированной отчетности создает общие рамки для всех стран-членов в вопросах квалификации, общественного присмотра, контроля качества и стандартов аудита. Установление таких рамок направлено на обеспечение надлежащего качества, а это, в свою очередь, будет способствовать укреплению общественного доверия и надежности услуг аудиторов в державах-членах.
Для каждого из аудиторов из стран - не членов, а особенно тех, которые предоставляют свои услуги компаниям-участникам рынков капитала стран ЕС, дочерним предприятиям, материнские компании которых зарегистрированы в ЕС, Директива 2006/43/ЕС должна стать своеобразной точкой отсчета.
Необходимо обратить внимание на два существенных аспекта:
Первый аспект – это необходимость в высокой, а потому конкурентоспособной квалификации аудиторов. В этом плане Директива ЕС оказывает эффективную помощь относительно профессионального образования, требований к тренингам и стандартам, которые применяются при этом.
Второй аспект – это потребность во взвешенной и равноправной, независимой общественной системе надзора за государственными аудиторами, и опять же Директива ЕС для всех членов обеспечивает общую схему в вопросах структуры, полномочий и взаимодействия наблюдательных органов, независимых от профессии аудитора. Это включает также обеспечение гарантии регулярного независимого контроля качества за отчетами аудиторских фирм.
В вопросе контроля качества я бы посоветовал также обратиться к одной из последних рекомендаций Европейской комиссии относительно обеспечения внешнего надзора за аудиторскими компаниями и аудиторами, которые осуществляют обязательный аудит и аудит публичных компаний. Рекомендация была обнародована 7 мая 2008 года и будет иметь последующее влияние на системы контроля качества в странах ЕС.
Следовательно, я могу отметить, что Директива ЕС вместе с рекомендацией Европейской комиссии создают качественную основу для развития любой аудиторской регулятивной структуры. Конечно, любая система должна учитывать местные особенности, а также то, что «эквивалентность» не всегда означает «идентичность».
Поэтому даже в пределах ЕС есть отличия в оформлении каждой конкретной национальной системы. Однако все они базируются на общих принципах, которые являются основой для свободной и честной конкуренции.
Кай Пингель,
Независимый аудитор, налоговый консультант,
Партнер BDO Deutsche Warentreuhand AG,
Гамбург, Германия
– Основные требования к работе аудитора - это профессиональная компетентность и независимая придирчивость. Имеется ввиду не только принятие и применение на практике Международных стандартов аудита ISA, изданных Всемирной федерацией бухгалтеров, но и непрерывность процесса профессионального совершенствования.
Несомненным является и то, что принципы объективности и целостности являются основными в аудиторской профессиональной деятельности. Во время проверки аудитор обязан всегда сохранять объективность и не втягиваться в процесс принятия клиентом решений. Должна быть обеспечена независимость от тех, кто прямо или косвенно может повлиять на выполнение или результаты аудита. Это касается как проверки деятельности сотрудников и акционеров кампании, так и предоставления консалтинговых услуг, связанных с бухгалтерским учётом. Ни при каких обстоятельствах аудитор не должен попасть в противоречивую ситуацию, когда ему придется выполнять проверку и давать независимый вывод относительно собственных консалтинговых или оценочных услуг, предоставленных ранее данному предприятию.
Независимость должна проявляться как в оценках, так и в действиях. В любой ситуации аудитор должен быть в состоянии высказывать суждения, не идя ни на один компромисс, которые бы противоречили профессиональной этике и нарушали бы принципы общности, объективности и профессионального скептицизма. Для этого важно избегать ситуаций и поступков, которые могли бы расцениваться третьем лицом как такие, что противоречат упомянутым обязательным принципам. Бесспорным является и то, что информация и содержание документов в кампании, которая проверяется, должна быть надежно защищена внутренними правилами работы с документами для внутреннего использования и правилами строгой конфиденциальности.
Мировое признание украинских аудиторов будет зависеть от того, насколько глубоко и осознанно они будут применять все вышеприведенные базовые принципы аудиторской деятельности. Вместе с тем применение этих правил должно быть не только внутренним кредо аудиторов, но и предметом общественного надзора и периодического и выборочного контроля.
Последним, но не менее важным, аспектом, на который я бы хотел обратить внимание, - это вопрос, который сейчас широко обсуждается в Европейском союзе и Соединенных Штатах: уровень ответственности аудитора. Особенно это касается финансовых учреждений и инвестиционных обществ, где ничто так не ценится, как высокий уровень ответственности аудитора. Ведь известны факты безответственного отношения или даже умышленного нарушения профессиональных аудиторских стандартов.
В связи с этим, нужно обязательно учесть два важных момента:
Во-первых, государственный аудитор только оценивает информацию, находящуюся в его распоряжении. Без «милицейских» полномочий наподобие проведения расследований, допросов и конфискации имущества, не стоит возлагать на аудитора полную ответственность за злоупотребление и ошибки, которые сознательно допущены или скрыты руководством или сотрудниками кампании, которая проверяется.
Во-вторых, так называемая «полная» ответственность часто превращается в просто псевдоответственность, ведь убытки, например, в несколько миллионов или даже миллиарды долларов не сможет компенсировать ни сама аудиторская фирма из собственной выручки, ни страховая компания, которая застраховала данное предприятие. Следует предотвращать и останавливать любые попытки истца возложить всю ответственность на аудитора как на «последнюю страховку».
Поэтому я рекомендую в украинском законодательстве четко определить полномочия аудитора и уровень ответственности, или же согласовывать это непосредственно в контракте с аудитором. Также можно воспользоваться опытом Европейских стран достигших значительных успехов в этой сфере, например таких как Австрия, Бельгия и Германия.
И на конец, следует помнить, что грамотный и взвешенный объем полномочий аудитора идет на пользу прежде всего самому клиенту, потому что это даст возможность аудитору полностью сосредоточиться на целях аудита, а не отвлекаться на внутренние мероприятия с целью минимизации рисков.