Архив публикаций «МБ»
Смертельные начисления
Налоговики не разрешают предпринимателям уменьшать налогооблагаемый доход на сумму амортизации основных средств. И проигрывают в суде.Александр Шафоростов
Слово амортизация человек далёкий от экономических теорий, но знающий французский язык, переведет словосочетанием на смерть (a mort). Но словари происхождение этого термина связывают с позднелатинским amortisatio — погашение. Амортизация в бухгалтерском учёте — процесс перенесения по частям стоимости основных средств и нематериальных активов по мере их физического или морального износа на стоимость производимого продукта. Украинское законодательство позволяет выполнять такое же перенесение не только предприятиям, ведущим бухгалтерский учет, но и физическим лицам-предпринимателям (ФЛП), которые бухгалтерский учет вести не могут в принципе. Именно исходя из этого обстоятельства ГНАУ разъяснила, что ФЛП не имеют права уменьшать свой налогооблагаемый доход на сумму амортизации основных средств, используемых в предпринимательской деятельности.
Разъяснение, честно говоря, высосанное из пальца. Кстати, помнится, что появилось оно после одной из моих бесед с Сергеем Лекарем. Я в шутку сказал, что в законе о прибыли, нормы которого следует применять для определения налогооблагаемого дохода ФЛП, амортизация рассчитывается исходя из балансовой стоимости основных средств. А у предпринимателя не может быть баланса, потому не может быть и балансовой стоимости основных средств. Следовательно у ФЛП не может быть и амортотчислений, на сумму которых разрешается уменьшать базу налогообложения ФЛП.
Не хочу думать, что это именно с моей лёгкой руки (точнее, языка) пошла такая пошесть, как запрет для ФЛП на амортизацию. Украинские налоговики — люди изощренные, с фантазией и в подсказках не нуждаются. Поэтому полагаю, что додумались до этого они сами. Тем не менее, какой-то дискомфорт ощущаю. Ведь сейчас я занялся предпринимательской деятельностью и пришел к необходимости использовать в своих расчетах амортизацию.
Понадобился же мне этот способ учета стоимости основных средств для определения результатов предпринимательской деятельности не спроста. Дело в том, что для нормальной работы пришлось обновить свой компьютер. Писишка, купленная десять лет назад уже плохо справлялась с программным обеспечением последних лет. Даже налоговую отчетность в электронном виде приходилось делать вручную, с помощью текстового редактора. Потому пришлось потратиться. Но что получилось с результатами предпринимательской деятельности? Ужас. Дикие убытки. Ведь если затраты на комп отнести сразу в валовые расходы, а именно так и следует поступить следуя инструкции, если нельзя амортизировать, то сумма расходов становится значительно больше суммы доходов. Но ведь это же глупо! Как можно учитывать в составе расходов одного периода то, что используется во многих? Поэтому я, не смотря на разъяснения ГНАУ, решил не сразу увеличивать свои расходы, а постепенно. Т.е. амортизировать.
В детстве, каждый из нас считал себя уникальным, неповторим. Но с годами, каждый из нас убедился, что все люди более-менее одинаковы. И претендовать на какую-то неповторимость глупо. В качестве дополнительного подтверждения этого тезиса можно привести пример из предпринимательской жизни. Киевский предприниматель, также как и я, решил учесть амортизацию основных средств при расчете налогооблагаемого дохода. Налоговики эту решимость отметили уведомлением-решением. В котором потребовали заплатит более чем 50тыс грн. Дескать, предприниматель не имел права на амортизацию, потому сумма НДФЛ оказалась заниженной. Естественно, что предприниматель с таким требованием не согласился. Дело дошло до суда (постановление окружного административного суда г.Киева от 29.11.2007 №11/89), и налоговики остались ни с чем.
Суд убедился, что и в самом деле истец субъект предпринимательской деятельности. Что основные средства предприниматель приобрел для осуществления своей деятельности. А налогообложение этой деятельности, «до принятие специального законодательства» осуществляется в соответствии со ст. IV Декрета «О подоходном налоге с граждан». Согласно которому к составу расходов предпринимателя, непосредственно связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся «документально подтвержденные расходы, которые включаются в состав валовых расходов производства (оборота) или подлежат амортизации». Такая же норма продублирована, кстати, и в инструкции ГНАУ о налогообложении доходов физических лиц от занятия предпринимательской деятельностью (приказ ГГНИ от 21.04.93 №12). Потому налоговое словоблудие, о запрете на амортизацию для ФЛП, суд оценил достойно. И отменил налоговое уведомление-решение. И это хорошо и правильно. Но вот если бы суд еще и наказал налоговиков за незаконное решение, за извращенное налоговое разъяснение было бы еще лучше. Всем. Как предпринимателям, так и самим налоговикам. Ведь они бы перестали заниматься глупостями, и тем самым, не портили свою репутацию. А стало быть отношение к ним заметно изменилось бы в лучшую сторону. Или как?