Бухчёт

Импорт услуг - другой взгляд

Реакцию читателя на статью в «МБ» об импорте услуг положительной не назовёшь. По его мнению в ней содержится очень много ошибок, которые могут очень повредить доверчивому читателю. Мы не разделяем такую оценку (иначе бы статья не была бы опубликована), но считаем необходимым опубликовать письмо читателя по ряду причин. Во-первых, потому что подобные выводы и суждения могли сделать и другие читатели (а коль так, то им будет интересно увидеть возражения). Во-вторых, потому что автор письма приводит достаточно ценные и, на наш взгляд, важные, соображения по поводу некоторых особенностей налогообложения импорта услуг.

От редактора: Не скажу, что согласен со всеми выводами и оценками Владимира. Но то, что отдельные его замечания важны, считаю просто необходимым отметить. А самое главное то, что только в формате Интернет-журнала я, как редактор, могу вернуться к ранее опубликованному материалу и добавить в нем ссылку на замечания специалиста. А читатель, который будет просматривать архив журнала, их обязательно увидит, и, при необходимости, примет к сведению. В каком бумажном издании такое возможно!?

Письмо читателя

Статья об уплате НДС от импорта услуг вызвала у меня (и думаю не только у меня) весьма критическую реакцию. И вот почему:

1. В соответствии с Законом об НДС объектом налогообложения является продажа товаров, работ, услуг на таможенной территории Украины, а также ввоз товаров. Услугу ввезти нельзя, поскольку это нематериальная категория. Поэтому, если услуга была оказана нерезидентом, но внутри Украины, то это продажа услуги на таможенной территории Украины (а не ввоз), и в этом случае налоговые обязательства возлагаются на исполнителя услуг, а не на заказчика. А исполнитель услуг нерезидент, поэтому он не является плательщиком НДС. При этом, кстати надо помнить, что нерезиденту для того, чтобы он мог заниматься хозяйственной деятельностью на территории Украины нужно открыть постоянное представительство. А это может быть и предприятие-плательщик НДС. Так, что автор статьи запутался в категориях и запутал читателей.

Комментарий «МБ»: К сожалению, такой объект налогообложения, как импорт услуг придумали не мы, а законодатели. Цитируем Закон о НДС:
«3.1. Об'єктом оподаткування є операцiї платникiв податку з:
...
3.1.2. ввезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорту).».
Обязанность по уплате НДС при импорте услуг возлагается на резидента. Цитируем Закон о НДС:
«2.4. Будь-яка особа, що iмпортує (для фiзичних осiб - ввозить (пересилає)) товари (супутнi послуги) на митну територiю України для їх використання або споживання на митнiй територiї України, незалежно вiд того, який режим оподаткування вона використовує згiдно iз законодавством, за винятком фiзичних осiб, не зареєстрованих платниками податку, якi ввозять (пересилають) товари предмети) у супроводжувальному багажi або отримують їх як поштове вiдправлення у межах неторгового обороту в обсягах, що не пiдлягають оподаткуванню вiдповiдно до митного законодавства (крiм ввезення транспортних засобiв чи запасних частин до них такими фiзичними особами) та нерезидентiв, якi пересилають поштовi вiдправлення згiдно з правилами Мiжнародного поштового союзу на митну територiю України, та отримувачiв таких поштових вiдправлень».
Нерезиденту, услуги которого импортированы, не обязательно открывать постоянное представительство (иначе о каком импорте вообще можно говорить?). Цитируем:
«6.5. Мiсцем поставки послуг вважається:
а) за винятками, визначеними у пiдпунктах "в", "д"-"е" цього пiдпункту, - мiсце, де особа, яка надає послугу, зареєстрована платником цього податку, а у разi якщо така послуга надається нерезидентом - мiсце розташування його представництва, а за вiдсутностi такого - мiсце розташування резидента, який виконує агентськi (представницькi) дiї вiд iменi такого нерезидента, а за вiдсутностi такого - мiсце фактичного розташування покупця (отримувача), який у цьому випадку виступає податковим агентом такого нерезидента;».
Вывод: автор не запутался, хотя некоторые читатели запутались. За что и приносим извинения.

2. Можно говорить об импорте услуги, если эта услуга выполнена за границей, но предназначена для использования на таможенной территории Украины. Тогда через таможенную границу Украины перемещается носитель, содержащий результаты такой услуги, например, диски с записью видеоклипа или рекламы. В этом случае диск растамаживается в режиме импорта диска-носителя, и украинский получатель платит НДС. Вот только, НДС платится со стоимости диска, поскольку сама услуга не является товаром, не имеет классификации ТН ВЭД- кода, и вообще не является объектом таможенного оформления. Правда, я не исключаю возможности того, что налоговики могут поставить вопрос об уплате НДС со всей стоимости оплаченной услуги, но у получателя есть шансы отбиться от этого. Я знаю способ, как это сделать, но, это, как говорится, стоит денег.

Комментарий «МБ»: А можно еще говорить об импорте услуг через Интернет (пп.2.3.3 Закона о НДС здесь не при чём!). А вот можно ли отбиться от налоговиков? Почему бы и нет. К примеру, в Законе речь идет не обо всех импортируемых услугах, а о сопутствующих услугах. Т.е. таких услугах, которые сопутствуют поставке товара. Если же речь идет об импорте только услуг, то требования налоговиков начислять и уплачивать НДС выглядят не обоснованно. Впрочем это рассуждения теоретические. Как они сработают на практике мы не проверяли. Поэтому если у кого-то из читателей возникнет надобность отстоять свои интересы в суде, обращайтесь, мы безвозмездно (то есть даром) передадим просьбу Владимиру.

3. Рекомендация автора относительно уплаты роялти неплоха. Действительно роялти не является объектом налогообложения НДС. Это прямая и бесспорная норма закона об НДС. Однако автор забыл упомянуть существенную деталь. В соответствии с законодательством, регламентирующим валютное регулирование и валютный контроль перечисление денег за границу за приобретение нематериального актива (в том числе и роялти) приравнивается к инвестиции за границу и требует получение индивидуальной лицензии Национального банка Украины. Конечно, если игра стоит свеч, то можно получить такую лицензию, но когда даются подобные рекомендации, на мой взгляд, следовало бы предупредить читателя о сложностях в реализации схемы. Кроме этого, автор упустил момент, связанный с применением обычных цен. Напомню, что любой нерезидент не является плательщиком налога на прибыль на общих основаниях, а потому плательщики налога на общих основаниях во взаимоотношении с нерезидентом обязаны придерживаться правил обычной цены. Для справки хочу сказать, что обычная цена роялти (применяется во всем мире)- это 5-7% в год от стоимости нематериального актива.

Комментарий «МБ»: Не всякое перечисление денег за рубеж требует получения лицензии НБУ. Но это уже совсем другая тема. Интересная, но другая.
А вот то, что всплывают «обычные цены» - очень важное замечание. Только за одно это дополнение автор письма заслуживает благодарности!

Так что, я бы рекомендовал подобные "тонкие" проблемы анализировать боле тщательно.

С уважением,

Владимир

Комментарий «МБ»: Мы благодарны Владимиру, а также всем нашим будущим читателям за подсказки, замечания. Ругайте нас побольше, и мы станем лучшими!

Опубликовано 2007-11-12

Поиск в журнале «Мир бухгалтерии»