С Победами! Прошлыми и будущими!!! 10 мая — последний день сдачи квартальной отчётности. Нынешняя декларация по прибыли опять изменила форму, лишившись ряда приложений. Зато появилась расшифровка доходов и расходов в разрезе контрагентов-единоналожников ( заказать консультацию).
Для клиентов нулевой ставки налога на прибыль понадобится новая форма ( Постановление КМУ от 28 февраля 2011 №299 «Об утверджении Порядка использования средств, освобождённых от налогообложения в связи с предоставлением согласно пунктам 15, 17-19 подраздела 4 раздела XX "Переходные положения" Налогового кодекса України льгот по налогу на прибыль предприятий» ( заказать консультацию).
Мир, труд, декларация! 3 мая 2012 года — последний день сдачи налоговой декларации об имущественном состоянии и доходах в 2011 году. В связи с тем, что в Украине применяется двухступенчатая шкала налога на доходы физических лиц (НДФЛ) круг обязанных подавать декларацию расширился. Те, кто получал зарплату (доходы) более чем из одного источника и преодолел хотя бы в одном из месяцев прошлого года порог в десять минимальных зарплат, должен задекларировать свои доходы и, соответственно, доплатить НДФЛ. Декларация содержит множество приложений, но подавать их следует только тогда, когда они не «пустые».
Предприниматели, работавшие в прошлом году на едином налоге декларацию за 2011 год не подают (если нет других причин, обязывающих отчитаться). Если в 2012 году они перешли на общую систему налогообложения, то в этом обязаны подать декларацию за 1 квартал 2012 года. Лирическое отступление: почему согнулось сверло? Редкое явление. Но всё просто - был выбран неправильный режим резания.
Не ошибайтесь в выборе режима!
Аудит: стагнация или развитие 21 марта 2012 года в Киеве прошла пресс-конференция на тему «Аудиторский рынок Украины: дальнейшее развитие или стагнация?». В мероприятии приняли участие представители профессиональных организаций, озабоченных состоянием рынка аудиторских услуг: - президент Украинской ассоциации аудиторов и бухгалтеров (УАСБА» Андрей Климов: «за останній рік кількість суб'єктів аудиторської діяльності скоротилася на 18%» (аудиозапись);
- вице-президент Союза аудиторов Украины (САУ) Михаил Крапивко: профессиональные организации не могуть нести ответственность за всю систему аудиторской деяльности (аудиозапись);
- президент Союза налоговых консультантов Украины (СНКУ) Леонид Рубаненко: «живеме окремим життям за своїм статутом» (аудиозапись);
- председатель правления Совет независимых бухгалтеров и аудиторов (СНБА) Елена Макеева: «погоджуюся з попередніми виступаючими» (аудиозапись);
- исполнительный директор Федерации аудиторов, бухгалтеров и финансистов АПК Украины (ФАБФ АПКУ) Борис Мельничук: «щоб відбулися зміни в регулюванні всієї системи потрібно почати з саморегуляції та адекватних змін на всіх рівнях аудиторської діяльності» (аудиозапись);
- президент Лиги независимых банковских аудиторов Татьяна Шпаковская: «нас (аудиторов с сертификатом "Б" - ред.) всего 126 человек» (аудиозапись).
Участники, поделились с журналистами своим видением текущей ситуации в украинском аудите, подписали обращение к правительству и ответили на вопросы журналистов. В частности, на наш вопрос: « Готова ли представляемая Вами организация осуществлять внешний контроль качества аудиторских услуг и располагает ли она необходимыми финансовыми ресурсами?» по-разному ответили Михаил Крапивко, Леонид Рубаненко, Елена Макеева и Андрей Климов.
От редактора: Пресс-конференция могла стать сенсацией (три наиболее значимые организации -САУ, ФПБАУ и УАСБА "подружились" против АПУ), если бы, как было обещано в анонсе мероприятия, в ней принял участие представитель Федерации профессиональных бухгалтеров и аудиторов (ФПБАУ)...Александр Шафоростов
Добавить новость
 НаПУДили
Александр Шафоростов
(2012-04-20) 20 апреля 2012 года эксперты ВР обнародовали шестнадцать замечаний к кабминовскому законопроекту об аудите. Сомневаются, однако ... 20 апреля Главное научно-экспертное управление ВР обнародовало свою оценку правительственного законопроекта об аудите (рег. №10285): документ нуждается в доработке. За этой обтекаемой оценкой несложно увидеть вывод: законопроект ни на что не годится. Эксперты обнаружили аж шестнадцать недочётов в документе. Напомним, что этот законопроект был разработан Минфином (поручение Президента от 29.11.2011 №1-1/2813) и передан Кабмином в парламент 29 марта. Причём, если верить Минфину, то его законопроект аудиторская общественность оценила положительно. «В целом инициатива Министерства финансов встретила одобрительные отзывы среди членов Общественного совета» - сообщила 7 апреля благую весть пресс-служба ведомства.
Основные новации
Цель, которую преследовали разработчики, была вполне пристойная: привести украинское законодательство об аудите в соответствие с требованиями Директивы ЕС 2006/43/ЕС от 17.05.2006 «Об обязательном аудите годовой отчётности и консолидированной отчетности». Для этого предложено ввести общественный надзор за аудиторской деятельностью. Который должна осуществлять Аудиторская палата Украины (АПУ). А чтобы ей было проще надзирать, авторы законопроект предложили обрезать полномочия АПУ до минимума. Отняв у этого ныне могущественного органа функции по сертификации аудиторов, контролю качества аудиторских услуг. И, что самое пикантное, обезглавив АПУ — законопроектом предложено ликвидировать должность председателя АПУ, возложив его обязанности на «дежурного» члена палаты. «Члены Аудиторской палаты Украины исполняют свои обязанности на общественных началах и по очереди председательствуют на ее заседаниях» - так, по мнению разработчиков законопроекта, должна быть записана часть шестая статьи 14 обновлённого ЗУ «Об аудиторской деятельности». Ну а чтоб привлечь на свою сторону стареющих аудиторов, Минфин предложил сделать сертификат аудитора бессрочным.
Законопроектом также вводится механизм привлечения профессиональных общественных организаций аудиторов и бухгалтеров Украины к регулированию аудиторской деятельности. Для профорганизаций устанавливаются определенные критерии, соответствие которым будет подтверждаться центральным органом исполнительной власти.
И последнее нововведение, на котором имеет смысл остановиться — прозрачность. Минфин предложил законодательно обязать АПУ ежегодно публиковать отчеты о своей деятельности и о бюджете АПУ, информировать о состоянии аудиторской деятельности в Украине и т. п.
Некоторые детали
Предложенные Минфином новации выглядят вполне естественными и, кажется, не должны вызывать каких-либо возражений. В самом деле, ну разве плохо, когда АПУ публично рассказывает о своих доходах и расходах? Особенно если деньги потрачены на развитие профессии. Но на сайте АПУ выложена информация о бюджете организации за 2008 и 2009 годы. А что было в прошлом или позапрошлых годах — неизвестно. Хотя, кроме официальных, есть и неофициальные источники информации. И из этих источников мы узнаём, что в 2011 году АПУ на сертификации аудиторов заработала 0,9млн.грн. (в 2010 году — 1,1млн.грн.). А на продлении сертификации, опять же по неофициальной информации, АПУ заработала 0,4млн.грн. (в 2010 году — 1млн.грн.). Это, знание помогает понять, почему АПУ не нравятся инициативы Минфина.
Но почему эти инициативы не понравились экспертам ВР? Нет, не будем предполагать что это как-то связано с засекреченностью расходов АПУ. Хотя качество экспертного вывода, основанного на оценочных суждениях, заставляет задуматься...
Кстати, о расходах АПУ. Большую часть из них, по неофициальным данным, составляют расходы на оплату труда — в прошлом году 3,5млн.грн из общей суммы расходов 5,0млн.грн.
Любопытно, что потери, связанные с методическим обеспечением аудиторской деятельности в прошлом году возросли по сравнению с позапрошлым вдвое и составили 0,2млн.грн. (кажется, это сумма выделенная АПУ на организацию Международной конференции — см. БИЗНЕС №43(978) от 24.10.2011 — авт.), т. е. доля в составе расходов АПУ на исполнение одной из своих наиглавнейшей функции достигла аж 4%. Уникальный показатель КПД, не правда ли?
Кроме денежных показателей, существуют и другие. Например, количественные. По состоянию на 1 января 2011 года общая численность аудиторских фирм составила 1486 (1340 - на 2 апреля 2012 года), аудиторов-предпринимателей — 766 (483 - на 2 апреля 2012 года). Занятная тенденция.
Интересно, что в позапрошлом году всего лишь восемь аудиторских фирм (0,4% субъектов аудиторской деятельности — Парето, со своим принципом 20/80, отдыхает) контролировали 52% рынка. Не менее интересно было бы узнать, что произошло на рынке в прошлом, 2011 году, но, увы... АПУ закончила собирать отчеты аудиторов за прошлый год 15 марта, но до сих пор не отчиталась о результатах обработки этих отчетов. Наверное, в АПУ отчетные показатели складывают на счетах. И о состоянии рынка аудиторских услуг в 2011 году мы узнаем ближе к 2013-му...
Некоторые предложения
Нерасторопность АПУ в обработке отчетности — не самый главный недостаток (см. «О «подвигах» АПУ»). Вопрос, как выстроить систему, чтобы подобных недостатков было меньше. Можно пойти по пути, предложенному Минфином — урезание полномочий АПУ. Тогда имеет смысл передать ведение реестра аудиторов Минюсту. Если уж рубить хвост крокодилу, то по самую голову...
Но можно сохранить замысел родоначальников украинского аудита (см. «Какой задумывалась АПУ») и обойтись без радикальных мер. Тогда необходимо усовершенствовать механизм выборов членов АПУ. С тем, что бы не вспыхивали потасовки (как это было 20 декабря на собрании киевских), а члены АПУ не давали поводов для сомнений в профессионализме, независимости и честности. Как этого достичь? Наверное, так как это подсказывает тот же Кодекс этики профессионального бухгалтера. Согласно этому документу профессиональный бухгалтер — это член профессиональной организации, которая в свою очередь является членом Международной федерации бухгалтеров (МФБ). Поскольку же аудитор, по Кодексу этики, есть разновидность профессионального бухгалтера, то он обязан быть членом профессиональной организации. В Украине есть пока что всего две профессиональные организации, удовлетворяющие требованиям МФБ: Украинская ассоциация сертифицированных аудиторов и бухгалтеров (УАСБА) и Федерация профессиональных бухгалтеров и аудиторов (ФПБАУ). Именно эти две профорганизации и должны формировать состав АПУ, представляющий аудиторское сообщество. Кстати, в этом случае и вопрос ответственности членов АПУ за свою работу вряд ли будет актуальным: профессиональная организация — это не аморфное сборище, собираемое раз в пять лет и неизвестно как.
О «подвигах» АПУ
Андрей Климов, президент УАСБА
Не все члены АПУ заинтересованы в реформе аудита. Подтверждением этому служат их активные действия по дискредитации каких-либо общественных инициатив и преследование коллег, которые отстаивают альтернативные варианты регулирования и надзора за профессией. Иначе как травлей нельзя назвать открытие дисциплинарного расследования относительно аудиторов, которые имели смелость бросить вызов самовольным действиям руководителей украинского аудита. Основанием для преследования стало высказывание мыслей о событиях, происходящих в регулировании профессии, а также критика действий отдельных членов АПУ в закрытой группе в социальной сети Facebook. Другие представители профессии пострадали от АПУ за то, что принимали участие в работе над проектом Закона Украины «Об аудиторской деятельности», которая проводилась Минфином. Кстати, этот законопроект содержит ряд принципиально новых норм, которые призваны возродить аудит Украины как вид профессиональной деятельности.
Какой задумывалась АПУ
Александра Кужель, заслуженный экономист Украины
Во всём мире достаточно активно продвигается идея саморегулируемых отраслевых объединений. Возьмите прибалтийские страны. Все лицензии на строительство ведет Строительная палата. Или итальянский опыт. Внешняя торговая палата Италии имеет право регистрировать предприятия (их регистрация — единственная законная в государстве), выдавать лицензии. Это распространенная практика. Мы первые из стран СНГ построили подобную модель. Она называется саморегулируемой. Представители фирм, работающих на рынке аудиторских услуг, избирают Палату, которая имеет полномочия проводить экзамены, сертификацию, отвечает за качество услуг. И, при необходимости, выступает в качестве третейского суда. Тогда мы были уверены, что такими функциями и должна быть наделена Аудиторская палата. Во что превратилась сейчас Палата, которая создавалась как независимый, объективный регулирующий механизм? Надо делать перезагрузку: переписать положение о Палате, сделать её работу более прозрачной. Чтобы члены АПУ отвечали перед профессиональным сообществом. Но лучше, чтобы это была саморегулируемая организация, а не регулируемая Минфином...
Более ранние публикации: Главней всего (2011-06-05)"Мы выбираем..." (2011-05-25)Налоговики о налоговом кодексе (2010-12-10)Нет истины – есть точки зрения* (2010-12-08)Даёшь НК! (2010-11-15)Проснувшиеся в кризисе (2010-06-14)
 Прем'єр-міністр Микола Азаров: “Податкова реформа «перекриває кисень» тіньовій економіці”
Александр Шафоростов
(2010-11-13)
Чому, на Ваш погляд, проект Податкового кодексу (ПК) сприймається переважно негативно?
Я б не сказав, що це так. Швидше, на наших громадян через ЗМІ цілеспрямовано виливається негатив стосовно проекту Податкового кодексу, навколо якого дуже багато спекуляцій. Це не дивно. Податкова реформа «перекриває кисень» тіньовій економіці, злочинному бізнесу на відшкодуванні ПДВ тощо. Проте чомусь критики не згадують про суттєве зменшення ставок основних податків, про спрощення адміністрування, про серйозні стимули для модернізації економіки та запровадження енергозберігаючих технологій, «забувають» про те, що від податку на прибуток вперше пропонується звільнити кошти підприємств, які будуть спрямовані на модернізацію основних фондів. А це глобальне рішення може визначити хід розвитку нашого бізнесу на багато років вперед.
З Ваших слів випливає не дуже справедлива теза: усі ті люди, які протестують проти ПК — представники злочинного бізнесу!
Не перекручуйте. Протести — наслідок маніпуляції свідомістю людей, яких змусили зображувати протест. Та ні вони самі, ні їх господарі норм Податкового кодексу в очі не бачили. До речі, Ви самі проект читали?
Читав, читаю, і, мабуть, ще буду довго цим займатися. Документ досить об'ємний, та ще й постійно змінюваний. Хоча, на свій власний подив, особисто я підтримую цей проект. Тільки за те, що автори проекту ПК відмовилися від потворного методу обрахування податку на прибуток “за першою подією”, на мою думку, документ слід підтримати. Але я знаю багато фахівців, які і проект читали, і не є представниками злочинного бізнесу, та все ж категорично проти ПК...
Мене насторожує слово «категорично». Податкова реформа – надто масштабна і доленосна дія, щоб категорично сприймати чи не сприймати її. Країні необхідні перетворення, і країні треба дати шанс їх здійснити. А в ході реформи обов’язково будуть корективи.
Переконаний, чесний бізнес, ринок а не базар досить швидко відчують переваги Кодексу.
Сьогодні «протестанти» винесли гасло: «Кодекс знищить малий бізнес!». І переконують, що «плата за патент збільшується у 5-10 разів». Це, м’яко кажучи, відверта неправда. Порівняно з чинним законом «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» ставки збільшуються на 1,18%, тобто, менше, ніж прогнозований рівень інфляції за ці роки. До речі, знаєте скільки років в Україні не змінювалася плата за патент? З 1998 року! 12 років не змінювалася плата за патент, а зараз пропонується збільшити її на трохи більше відсотка. Скільки ж можна робити вигляд, що плата надмірно висока?
Вони кажуть: «штрафні санкції збільшуються у 5 разів». Це також не відповідає дійсності. Насправді штрафні санкції для малих підприємств навіть зменшуються, і нараховуватись – за новим Кодексом – будуть лише за фактом неподання звітності і несплати податкових зобов’язань.
Вони кажуть: «вводяться 6 нових видів перевірок». І це спроба вести в оману. Навпаки, оскільки уніфікований Кодекс замінить аж 5 законів, які визначали перевірки, ніяких нових перевірок не буде, ніяких міфічних «опитувань, обстежень, обшуків, вилучення особистого майна» також не буде. Більше того, права органів податкової служби обмежені, вичерпно викладені у Кодексі і вихід за межі цих прав платник може оскаржувати у суді. І взагалі будь-які санкції податкової служби можливі лише на рішення суду.
Також протестувальники незадоволені тим, що «вводяться касові апарати на кожне робоче місце». Але це також неправда. І в цьому конвеєрі неправди – я переконаний – чесні підприємці самі розберуться й зроблять висновки.
Касові апарати — річ досить неприємна для підприємців. Найменша помилка касира може стати приводом для чималих штрафів. Але ж і про покупців треба дбати. Адже касовий чек є доказом факту придбання товару. А товари, на жаль, у продажу не завжди якісні, тому час від часу виникає потреба доводити у суді, що неякісний товар був придбаний саме у цього продавця ...
Так. Чомусь критики Податкового кодексу не замислюються над тим, як споживачеві захистити свої права, якщо він придбав на базарі неякісний товар без касового чеку. Як він зможе обміняти товар?
Взагалі ми уважно вислухали аргументи і претензії представників малого бізнесу. Обґрунтовані прийняли, врахували. Треба усвідомити, що «непримиренні малі підприємці» воюють не з Урядом. Вони воюють з пенсіонерами і інвалідами, з батьками хворих дітей, у яких немає необхідних ліків. Те, що 4 мільйони громадян не беруть участі у суспільних витратах, не роблять внеску в утримання пенсіонерів – це абсолютно неправильно.
Проект ПК — дуже складний документ. Тому дуже ймовірно, що у ньому, не дивлячись на всі намагання, залишаться суттєві помилки. Може було б доцільно:
- прийняти ПК у 2010 році, а ввести в дію через рік, у 2012?
- перед тим, як вводити ПК в дію для всієї країни, перевірити його у якомусь невеликому окремому регіоні. І тільки потім, після виправлення помічених прогалин, поширити на всю Україну?
Криза ще не відступила. «Пересидіти» її в старій системі координат не вдасться. Тільки один факт: через кілька років у нас чисельність пенсіонерів дорівнюватиме чисельності тих, хто працює. Якщо економіка залишиться такою ж малопродуктивною, як зараз, ми не зможемо утримувати наших старих і дітей. Проект Податкового кодексу у порівнянні з існуючими кількома тисячами податкових нормативних актів, іноді суперечливих, є суттєвим спрощенням. Стимулюючі норми податкової системи мають запрацювати якнайскоріше. На їх основі має прийматись державний бюджет наступного року. Ми не можемо собі дозволити гаяти час, особливо зараз, коли світова економіка знаходиться не в найкращому стані.
Здається, кількість стимулюючих принципів у проекті ПК зменшилась. Обіцяного зниження ставок податків не відбудеться?
Спочатку у нас були плани протягом одного року знизити ставку податку на прибуток з 25 до 19%, проте та ситуація, яка зараз склалася на світових ринках, примушує нас консервативніше підходити до цієї обставини. І ми прийняли рішення про скорочення на 2% в рік ставку податку на прибуток і протягом трьох років скоротити його на 6%. Також планується скорочувати ставку ПДВ на 1% щорічно до 16% в 2014 році. А це означає, що 700 мільйонів гривень щорічно залишатимуться у розпорядженні платників податків.
Якщо у проекті ПК поріг для застосування спрощеної системи оподаткування буде встановлена теперішня — 500 тис. грн, то може мало б сенс підвищити такий поріг і для обов'язкової реєстрації у якості платників ПДВ з 300 тис. грн до тих же 50 тис. грн?
Поріг ми підвищили до 600 тисяч гривень, лише виключили зі спрощеної системи оподаткування високоприбуткові види діяльності, щоб ліквідувати «податкові ями». А поріг для реєстрації у якості платника ПДВ змінювати навряд чи доцільно.
Ще питання стосовно ПДВ. Платником ПДВ можна зареєструватися добровільно. Серед таких суб'єктів, як правило, знаходяться і спритники, які під виглядом відшкодування ПДВ крадуть гроші з бюджету. Тож може було б доцільним відмовитися від добровільної реєстрації у якості платника ПДВ?
Ні. Для запобігання незаконному відшкодуванню ПДВ у проекті Податкового кодексу передбачено низку інших заходів. Ми забезпечимо автоматичне відшкодування тим компаніям, які прозоро продемонструють ланцюжок утворення ПДВ.
Податкова звітність через інтернет — дуже зручна річ. Причому, зручна насамперед для податківців. Але за електронний цифровий підпис, який необхідний для цього (і який практично нічого не коштує), платник податків повинен платити якимсь “діячам” щорічно. Чому б у ПК не передбачити норму про безоплатне оформлення ДПС електронного цифрового підпису?
Нагадаю: цифровий підпис донедавна надавався платникам податків безкоштовно. Але з введенням в дію законів про електронний документообіг і електронний цифровий підпис така можливість перестала існувати. Насправді підтримання захищеної системи електронного документообігу – витратна справа.
Багато аудиторів надають послуги з перевірки податкових декларацій, правильності ведення податкового обліку, повноти і своєчасності нарахування та сплати податків. Але податківці не враховують результати роботи аудиторів, що зовсім не сприяє зросту престижу професії аудитора. Я ставив це питання у ДПАУ. Заступник голови ДПАУ Сергій Лєкарь відповів (див. “АУ” №8 за 2010 рік, с.34 — ред.), що вважає можливим враховувати результати роботи аудиторів при наявності довіри до аудиторів. Але, на його думку, поки що такої довіри нема. А як вважаєте Ви?
Аудитори виконують дуже важливу місію. Тому, думаю, в першу чергу самі аудитори мають робити все, аби підсилювати свою репутацію і зміцнювати довіру до своїх висновків.
Отже, підвищення рівня довіри до українського аудиту — турбота, насамперед, самих українських аудиторів. Про який рівень довіри до аудитора мова, якщо аудитор надає сьогодні позитивний висновок банку, який завтра банкрутує? Про який рівень довіри до аудиторів може йтися, якщо два аудитори роблять протилежні за змістом висновки стосовно одного й того ж підприємства? Поки будуть існувати підстави для таких запитань, доти і рівень довіри до аудиторів буде невисоким.
Стосовно урядових заходів. Я погоджуюсь з тезою, що інвестиції без якісного аудиту неможливі. А для української економіки інвестиції вкрай потрібні. То ж самі аудитори повинні дати лад у своїй професійній діяльності, а уряд їм допоможе.
Более ранние публикации: Президент УАСБА Сергей Каныгин «Стандарты лучше читать в оригинале» (2010-10-05)Заступник голови ДПАУ Сергій Лекарь: “Для нас робота тільки починається” (2010-10-02)Димитър Динев, президент Ассоциации по противодействию экономическому мошенничеству (Болгария): «Мошенничества совершались, совершаются, и будут совершаться» (2010-06-20)Глава Госкомпредпринимательства Михаил Бродский: «Шевелиться, шевелиться быстрее» (2010-05-10)Народный депутат Сергей Терёхин будет встречать Новый год
С рыбными котлетами
После того, как зарегистрирует в парламенте свой законопроект об отмене НДС (2009-12-20)Светлана Столярова: «Рынок аудита грабится бизнесом» (2008-07-02)Александр Кирш: «Может Терехин отмоет свои грехи перед Родиной, отменив НДС!» (2007-11-22)
Консультации:
- Налоговая оптимизация издательской деятельности (редакции СМИ и интернет-изданий)
- Организация бухгалтерского учёта политической партии
- Бесплатная издательская система Scribus
Также вы можете заказать консультацию по другим нетривиальным вопросам налогообложения, бухгалтерского учёта и аудита:
О сайте
Все материалы сайта "Мир бухгалтерии" могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.
Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является гиперссылка на первоисточник. Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны редакции не требуется.
Контакты
e-mail: shаf @ uа.fm (набирать руками - защита от "ботов")
на FaceBook |
|
